個標題用疑問句，但係其實我係支持程式內購（以下簡稱內購）。
我用疑問句係因為我都唔係話好肯定我係啱，只係個人認為係啱。
請先睇睇呢個反對內購嘅post：
http://www.baekdal.com/opinion/how-inapp-purchases-has-destroyed-the-industry/
佢舉出左一隻本身好好玩嘅單機遊戲，
喺iPad重作變作一隻唔好玩嘅遊戲，
主要係因為遊戲變左好多內購，乜都要等，唔想等就要比錢。
筆者認為一切都係內購嘅錯，
而且呢個風氣破壞所有遊戲嘅收費模式，無法解決，
大家應該為公義取締內購。
我認為佢講出左一個內購引申嘅問題，
但我認為解決方法唔應該係取締內購。
以下分題都好有爭議性，請各自思考答案。
內購係破壞者？
唔知大家記唔記得iPhone啱啱出嗰陣係點，
個世界有幾多人睇好手機程式市場，有幾多睇淡。
想當初唔少手機都係Java Game，有冇幾多人比錢買？
無錯，開發簡單，收費方式簡單，易於向全球發佈等，
都係手機程式興起嘅主要原因。
起初亦都冇人做內購，都係下載收費。
但係而家手機遊戲做到可以同其他平台嘅遊戲睇齊，
甚至超越其他平台，
我相信冇人可以否定內購嘅功勞。
我認為內購不單止冇破壞遊戲市場，
而且係帶領手機遊戲潮流嘅主因。
只係大家以為其他收費方式本應可以賺到同內購一樣多，
但係又賺唔到，就話係內購破壞左，
呢個根本係一個錯覺。
根本本來嘅收費方式可以繼續執行，
只係唔會賺到同內購一樣咁多嘅錢。
而家電腦遊戲(PC Game)同電視遊戲(Console Game)都開始有內購，
但係未算多啦係咪？
明顯係因為市場問題：
流動遊戲界最成功嘅目標市場係「所有智能手機使用者」，
包括非常多嘅「非資深遊遊戲玩家(Non-hardcore Player)」，
而連結中筆者嘅評論都係以「資深遊遊戲玩家(Hardcore Player)」嘅角度去睇。
假設隻流動版Dungeon Keeper做到同本身差唔多轉做下載收費，
冇錯筆者會好開心，
但係試問一個唔打開機嘅人，
見到一隻遊戲唔知好唔好玩嘅遊戲，
試都冇得試就話要比錢，
佢會唔會買呢？
冇錯開發者的確可以唔理Non-hardcore Player，
但如果係咁，回到當初開發前期決策階段，
佢仲會唔會揀呢隻遊戲做呢？
我覺得件事可以話係揀錯遊戲去做，
而唔係內購嘅錯。
當然好多決策者因為內購模式太好而放棄其他模式，
但我認為呢個係決策者嘅問題唔係內購模式嘅問題，
下面「內購是萬能，其他模式應被摒棄？」再講。
內購係欺騙者？
連結內容下面用搭的士作為比喻，
形容內購收費係欺騙嘅一種，
我認為呢個比喻唔恰當。
你可以試下用同樣嘅邏輯將唔同嘅收費模式放左去其他行業：
瑜珈班一次性收費？
飲下午茶分期比錢？
搭的士要先比會費？
你會發現唔同嘅組合都會出現唔同程度嘅問題，
因為收費模式本來就係要切合產品嘅性質先可以發揮效用。
你買嗰隻遊戲嗰陣你就可以喺佢個App Page睇到佢點收費嫁啦！
你唔係「上左車」先知個「咪錶」點跳架嘛係咪？
你亦都唔會「上左車」同佢講定左比幾多錢先「開車」架嘛係咪？
（雖然香港地真係有ＸＤ…但唔係法定亦都唔係公開係咪？…）
我認為先免費試玩咗先，知道咗玩乜先，
再根據個人意見比幾多錢攞幾多嘢，
如果使用得當，係對玩家百利而無一害。
你作為一個現代手機遊戲玩家，你就要了解左先，
冇得話你唔知你唔想就話人地呃你。
點為之使用得當，
有尐遊戲一早比曬錢好過玩左先諗點比錢，
呢個係另一個問題，
下面「內購是萬能，其他模式應被摒棄？」再講。
「玩遊戲」應該免費？
引文中一句：
The problem is not asking people to pay, but the deception in that game developers promises that we can ‘play’ for free’.
冇錯，傳統遊戲嘅概念係：
比錢買遊戲，玩唔洗比錢。
呢類嘅遊戲的確承諾左玩唔洗比錢，
但而家係唔係每一隻遊戲都可以做呢一個承諾呢？
呢一個承諾係唔係遊戲開發者必須要作出嘅呢？
答案好明顯：唔係。
要上網先玩到嘅遊戲不在話下：維護伺服器唔洗錢呀？
就算唔洗用伺服器，今時今日，
一隻好嘅遊戲會不斷更新，不斷進步，不斷追加新內容，
更新唔洗做呀？做野唔洗錢呀？
一隻好嘅遊戲會有官方嘅客戶服務(CS)，
答你嗰個唔洗食飯嫁？
你可能會話一開始收費個錢可以攞去投資／收息補返條數，
但我覺得呢個係收費高低問題，喺「內購收費太高？」再講，
我只係想講維持一個遊戲嘅人氣唔係零成本，
人氣高唔係只係得開發者得益，玩家都會得益，
雙方都應該有責任。
你可能仲覺得以前個套唔做「遊戲維持」嘅方法仲行得通，
請你諗清楚開發者承諾左玩唔洗比錢嘅後果係乜，
請你諗清楚開發者做完一個版本之後點賺錢，
答案你冇可能唔知：就係出多幾個版本叫你買，
新版本可能仲冇乜嘢加過，賣緊「一個遊戲嘅價錢」。
請問除左價錢高尐之外，同要比錢嘅新Content／DLC有乜分別？
你唔好同我講新版本改動會大尐，
新Content／DLC質素係開發者嘅問題唔係內購嘅問題，
請參考好嘅DLC，例如Civ V.
內購收費太高？
我上面提到內購收費可以支持開發者去維持遊戲，
但係唔係太高呢？
我認為呢個問題非常之有爭議性。
之前出嘅遊戲，賣嘅價錢，
我個人認為唔單止係太低，
簡真係一個自虐行為。
希望唔了解遊戲製作嘅你唔好低估一個遊戲開發嘅難度，
唔好了低估開發遊戲要冒嘅風險[1]，
唔好以為遊戲玩玩下唔洗太認真，
唔認真唔冒險唔會做到好遊戲。
究竟而家遊戲界係咪賺得太多錢，
大家應該從整個遊戲界嘅付出，風險，成本效益去諗，
而唔應該執著嗰個內購值唔值嗰個錢。
唔單止內購，所有收費方法都要從大方向去考量。
遊戲開發者嘅方法同責任，
就係去搵一個玩家願意比，
而又能夠最賺到錢嘅方法。
你如果唔認同呢一點，
咁唔該你公平尐，將你反對我嘅論點放喺每一個行業諗一次。
你有冇諗過你著嘅個件衫，成本只係得價錢嘅十份之一。
你有冇諗過iPhone嘅成本係價錢嘅二份之一，
然後全世界都話佢賣得太平，
然後又賺到變左全球最有錢嘅公司。
每個市場嘅定價都有佢嘅原因，
你推翻曬成個資本主義咁我冇嘢講。
我認為而家遊戲賺錢比以前多，
唔係因為而家賺錢太多，而係以前賺得太少。
你覺得人地定價太高，就應該用良性競爭嘅手法去平衡個市場。
放低開發者獲利唔講，我地講下心態。
如果一個遊戲缺乏持續性收支，
根本好難令開發者繼續維持遊戲嘅素質。
你出到黎做生意，出到黎打工，
我叫你收一舊錢做一年，之後唔收錢繼續做，得唔得？
唔係唔得！～咪Hea你囉～做到咁上下咪唔做囉～係咪？
作為一個玩家，你想個開發者用乜野心態去維持隻遊戲呢？
收月費係一個方法，
咁你又計下啦喎～你想佢收月費多尐定係內購多尐呢？
以前如果冇人唔為錢，
冇人對遊戲開發有萬分熱誠，
根本唔會有人做遊戲[2]。
今時今日二零一四年，
越黎越多人生活富足，越黎越多人打機[3]，
傳統遊戲界，手機遊戲界，係一個可靠嘅產業，
唔可以再為興趣而做，做爛個市。
內購是萬能，其他模式應被摒棄？
我認為，正如我之前提到，
收費模式本來就係要切合產品嘅性質先可以發揮效用。
連結入面講嘅個個例子：Dungeon Keeper，
明顯就就係用錯方法。
就算你要玩內購，都有分好多種收法呀嘛係咪？
退一萬步講，唔用內購係咪仲好呢？
再退多一萬步講，其實流動版嘅Dungeon Keeper，
係咪應該當係一隻新遊戲，而唔應該同舊Dungeon Keeper比較呢？
其實佢唔好玩係咪其他設計上嘅問題呢？
我認為內購有三大功能：
- 正如之前提到，佢可以向開發者提供持續性收入；
- 玩家決定投放幾多金錢，而且投放越多（理論上）收獲就越多；
- 多投放金錢嘅人拉高人均獲利(APRU[4])，間接令低／零投放金錢嘅人得到相應的利益。
如果你嘅遊戲根本唔需要以上三點，
如果你嘅遊戲冇乜育成或收集成份，
例如RPG，Board Game類等，
咁你加個內購就係多鬼餘，
直接做下載收費咪算數囉。
反之亦然，有育成或收集成份嘅遊戲就應該有相應收費，
正如Diablo3點做都唔會做得好過World of Warcarft[5]。
真正的破壞者
我認為錯用內購模式嘅人先係遊戲界嘅真正破壞者。
好多人覺得手機遊戲最賺錢就係內購，
本末倒置，乜都加個內購，
搞到隻遊戲變左四不像。
你想用內購就應該一開始揀個適合內購嘅遊戲
（ 請看遊戲設計方針：重點才是重點）。
內購只係一個方法，點用先係問題。
附註／引用
[1] 遊戲開發初期通常都係先考慮風險問題：
http://chenglap-blog.logdown.com/posts/100013
http://chenglap-blog.logdown.com/posts/100014
[2] 以前你冇返咁上下實力同Game Console/Microsoft合作都唔洗指意做Game，就算係早排嘅Indie Game Development都唔容易，請睇：http://buy.indiegamethemovie.com/
[3] 暫時搵唔到全球性嘅資料，睇住個北美先：http://mic.iii.org.tw/aisp/reports/reportdetail_register.asp?docid=2830&rtype=freereport
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Average_revenue_per_user
[5] http://www.statisticbrain.com/blizzard-entertainment-statistics/
